CRA复盘实习经历和复盘反馈

　　“我们在了解工作事实之前，经常会预设一些结论或假设，因为我们会下意识预设结论而寻找只对自己有利的证据”，所以，我们需要经常主观培养“去掉下意识”的习惯。

　　在了解事实之前，不预设任何结论或假设，专注于事实而不是其它，尽可能完整的了解“事实的内容”再做结论。

　　复盘-反馈

　　复盘？啥是复盘？为啥要进行复盘？
　　复盘，就是回顾你在某件事上的行为和结果，对其进行思考，修正自己的行为，不犯过去曾犯过的错误，以明确我们的短板在哪。

　　在这里引用理论-张君学习圈-的理论。据我对自己和对别人的观察我发现，大家就是会反复在同一件、或同一类型的事情上出错。

　　心理学有一个概念叫：建构性记忆。

　　我们可以轻易的修正、建构自己的记忆，让这个记忆符合我们当前的认识，认为没有发生过的事真的发生过——人不是对过去发生的事情进行原始的、客观的回忆，而是容易犯错误。

　　简而言之，我们根本记不起来自己犯过哪些错，给自己带来了多严重的影响，以及犯错的频率是多少——我们对犯错的强度和频次基本就没有概念。甚至我们还会编故事骗自己再去犯错。

　　所以，为了避免自己骗自己，就要记录下来，进行复盘，自己犯过的傻逼，吃过的亏，错误的决策和成因。久而久之，你就有了一份清晰、客观的「避免做哪些事」的自检清单——它很好用。相当于你身边站了个包青天，只要你一犯傻就敲你一棒子。

　　而每个人都有自己特有的复盘方式，我自己则是分两个维度去复盘。

　　1.蠢事
　　2.不会的事

　　以下我拿我之前实习时，“纯小白视角的工作笔记”作为示例。

　　自己干了些什么蠢事，可以避免再犯

　　事件一

　　背景：在中心协助SDV

　　过程与结果：不太理解SDV主要看哪些

　　分析：在文件的完整性理解不到位（需要对于SDV知识点的补充学习）

　　①受试者在筛选期的d-28~d-1阶段需要做的检查和信息询问包括人口学特征，既往病史，生命体征，一般情况及体格检查。
　　②实验室检查就包括超声心动图，胸片/上中腹部CT，IgE，HBsAg/HIV/HCV,肿瘤标志物，ADA。
　　③每个访视的受试者要做的实验室检查都不同。在SDV的时候注意是否有漏做的检查和错做的检查，还有注意在方案当中要求检查的时间等，比如血/尿妊娠检查，酒精呼吸试验和尿药筛检查应在d-1时期完成。

　　建议：学习试验方案，了解访视流程，各访视内所做事件，及SDV要点。

　　这里情况有人看到会问，你是没了解清楚工作要件就上手协助工作呢吗？

　　是的，同事简单告诉我工作操作后我就开始干活了，至于这个项目是什么，方案都没看就直接上手协助了，不然去中心学一天，活都没干，那还不如同事自己干，所以需要我主观能动性的学习。

　　事件二

　　背景：SDV，核对CRF数据的一致性

　　过程与结果：一直在找原始文件，导致磨磨唧唧SDV又多了几个小时

　　分析：

　　CRC/CRA办公场地太小，无法合理的放置CRF，并且没有专属于项目的放置CRF的办公柜。

　　I期的临床试验项目筛选的患者特别多，以及筛败的患者的数据也需要记录，纸质CRF的数量高达600多本。

　　CRA没有和CRC协商好如何合理放置CRF和使用CRF后合理归位。

　　CRC/CRA的工作太忙碌导致对于CRF的合理放置并不会那么重视。

　　EDC系统反应太慢，也会影响到SDV的效率。

　　建议（从可行性角度出发）：

　　CRA与CRC协商纸质CRF的合理放置。寻找一个专门的置物架或者放置的空间，按照合理的顺利放置纸质CRF，筛选失败的受试者和入组成功的受试者的CRF分开放置，在使用CRF的时候进行登记。

　　自己不会些什么事，争取学会

　　事件三

　　背景：协助同事项目的机构质控工作，观摩了机构对项目的质量控制。

　　过程：

　　在质控其中，机构老师对遗传办的申报方式和研究者评价表中的一项评价提出了质疑。

　　我们项目全国的筛选病例总数一共是1000多例（病例数发生了变更，之前筛选病例数不满500例），申报审批形式是国际合作。而遗传办的法规规定，如果项目是属于是国际临床试验合作，并且项目的筛选病例总数大于500例，需要合并申报“采集"审批。我们实际申报审批的形式不符合法律规定。

　　机构质控老师对于研究者能够小于5天内填写病历的评价提出了质疑，因为实际情况是，研究者一般都做不到这一点

　　这些了解一些机构质量控制的内容，也知道了CRA需要对项目的各方各面了解清楚。

　　建议：

　　了解机构质控的内容，学习遗传办申报类别，关注研究者在临床试验操作的真实性的问题

　　事件四

　　背景：

　　在下午因为科室主任没时间，导致科室项目培训会延期，我们无功而返。但在从回去的路途上，我听了我们公司PM的经验分享，让我在与PI的沟通方面收获许多。

　　过程与建议：

　　新人CRA在与PI沟通时候，会存在一个现象：PI说什么就是什么，CRA完全听命于PI，不敢去表达自己的需求，这会让PI觉得这个CRA不够专业，没有主见，对待CRA的态度也不会好，对项目也不会重视，导致项目进度缓慢。

　　那新人CRA要怎么做？我认为：

　　（1）在CRA接收项目之后，就需要第一时间去全方面的了解项目情况和信息，来补充自己的专业度。
　　（2）我们调整自己面对PI时候的心态，虽然PI的专业度比我们高，在行业内的地位也很高，但是新人CRA要认识到自己在项目层面上与他们是平等的，两者都是推进临床试验的进度，只是角色不同。
　　（3）勇于突破自己去和PI沟通，虽然PI会很忙来推诿一些事情，但是我们要去表达自己的需求，不能总担心这会惹他不高兴，合理和聪明的表达自己的需求。

　　上述是我的一些想法，但我还没正式和PI沟通过项目的事情，希望我的LM能够指出我的错误和给予一些补充

　　那复盘完了，反馈是什么？

　　就是将我自己复盘得到的结论建议运用到我自己今后的工作当中。

　　在这里分享一个复盘方式（From宝藏李的成长笔记），复盘的操作:复盘的六个步骤：
　　（1）回顾目标
　　（2）叙述过程
　　（3）评估结果
　　（4）分析原因
　　（5）推演规律
　　（6）形成文档

　　第一步：回顾目标

　　【需要注意的问题】
　　当一个目标被叙述的时候，要多问几个问题：这是自己当时做事的真正目的吗？这是最终的目标吗？会不会是用手段替代了目标？

　　【容易犯的错误】
　　将手段当作目标或者是替代目标，是我们常见的错误。这就是把动作当作了目标，而没有理解动作的目的

　　第二步：叙述过程

　　只是写下来，只要写下来，就可以给你带来思考。

　　第三步：评估结果

　　第四步：分析原因

　　方法有：
　　（1）从“与预期不一致”的地方入手
　　（2）从“事情的关键点”入手
　　（3）“5why分析法”
　　（4）层次图

　　丰田公司的“5why分析法”，又称“5问法”，就是当出现问题的时候，连续追问5个为什么，以探究问题背后真正的原因，找出真正的解决办法。

　　一般说来，问题可以分为三个层面：信息层面、逻辑层面和假设层面。有意识地去审视思考的前提，可以看清楚某些被我们当作公理而被无意识使用的东西是否正确。分析到逻辑层面才能找到事情的根本。

　　第五步：推演规律

　　导致复盘结论出错的原因之一，是将相关关系当作了因果关系。

　　根据可控性指标，可以将事情分为三个类别：可控、半可控、不可控。

　　根据实际情况，对比得出事情做不好的原因，到底是自己的原因还是不可控制的因素。

　　第六步：形成文档

　　形成文档，有助于复盘认识和结论知识化。很多复盘，得出结论就完了，得到认识就散了。

　　散了就散了，好像从来都没有发生过。形成文档，将认识和结论固化下来，就会变成知识。只有写才是真的在思考，而且方便第二次的复盘和总结对比。

　　预警

　　每一个工作时间阶段定期的回顾自己的工作内容和成果，并量化出来。这量化体现在你的简历准备和面试表述中，怎么做呢？

　　每个人都有自己不同做法，我讲讲我的（仅作小白参考）

　　把临床试验的全流程铺开来，我自己分三阶段。

　　1.试验启动
　　2.试验入组
　　3.试验关闭

　　把它们内容展开来与我“经历过的工作”并与一一对应匹配，然后去回顾每一个阶段的过程，好比如我自己当时所做的Xmind思维导图，如下：

展开“启动”

展开“启动会”

　　在进行Review之后，工作经历和成果的量化需要我能运用“面试语言”表述出来。

　　1.简历的表述

　　2.面试的表述
　　比如拿我自己这种小白做例子（仅作小白参考）简历表述：

　　而面试表述我就不过多阐述了，因为这是门“大学问”，不好说不好说。没有参与过的工作也需要我们尽可能地去学习和了解，哪怕没干过。
　　作者:chad